C-suite 文件系统
AIDC 的公司文件系统按 C-suite 职能严格组织:每个根目录对应一个高管职能,由一个 C-suite Agent 全权管理。这不是文件整理习惯,而是组织设计——目录结构就是组织结构,目录边界就是权限边界。
一个根目录映射到且仅映射到一个 C-suite Agent;一个 C-suite Agent 拥有且仅拥有一个根目录。跨职能工作通过引用(references)、请求(requests)和决策记录(decision records)完成,而不是共享目录所有权。
核心规则:一目录一 Agent 的双射
这条规则在数学上是一个双射(bijection):目录集合与 Agent 集合之间一一对应,不存在"两个 Agent 共管一个目录",也不存在"一个 Agent 管理两个根目录"。它带来三个直接后果:
- 责任无歧义 — 任何文件出现质量问题、过期或缺失,责任方都可以由路径直接推导。
03_finance/下的过期定价模型,责任只可能在 CFO Agent,不需要开会认领。 - 写入无冲突 — 每个目录只有一个写入者(owner Agent),不会出现两个 Agent 同时改写同一份战略文件的竞争状态。其他 Agent 对该目录最多只有读权限。
- 组织可推理 — 看一眼目录树就能看到完整的组织结构图;新增一个根目录等价于新增一个 C-suite 职能,这是组织决策而不是文件管理操作,详见治理规则。
双射的反面是大多数组织的现实:共享盘里人人可写、目录按项目和个人习惯生长、同一份信息存在五个版本。在那种结构里,Agent 无法被安全授权——因为没有任何边界可以授予。
C-suite 目录图
仓库根目录只包含十个 C-suite 文件夹和仓库元数据。编号前缀(01–10)固定排序,让目录树在任何工具中都按职能顺序呈现:
.
├── 01_executive/ # CEO Agent
├── 02_information/ # CIO Agent
├── 03_finance/ # CFO Agent
├── 04_products/ # CPO Agent
├── 05_technology/ # CTO Agent
├── 06_operations/ # COO Agent
├── 07_human_resources/ # CHO Agent
├── 08_legal/ # CLO Agent
├── 09_marketing/ # CMO Agent
└── 10_sales/ # CSO Agent
每个根目录内部都必须包含一个 AGENT.md,声明该目录的唯一所有者、职责范围(Owns / Does Not Own)、关键产出与升级路径。AGENT.md 是所有权的机器可读声明——人和 Agent 进入任何目录的第一件事,都是读它。完整的 Agent 档案见 C-suite Agent 参考。
所有权映射
下表是十个根目录与其 owner Agent 的完整映射,以及每个目录承载的资产范围:
| 目录 | Owner Agent | 拥有的资产 |
|---|---|---|
01_executive/ | CEO Agent | 公司定位、战略、目标、优先级、决策记录 |
02_information/ | CIO Agent | 外部输入、调研、来源、思考分析、信息缺口 |
03_finance/ | CFO Agent | 定价、预算、收入、成本、财务模型 |
04_products/ | CPO Agent | 产品、服务、offer、服务系统资产、路线图 |
05_technology/ | CTO Agent | R&D、架构、自动化、部署、安全实现 |
06_operations/ | COO Agent | 执行、交付、SOP、项目状态、复盘、归档 |
07_human_resources/ | CHO Agent | 角色、招聘、培训、组织设计、Agent 管理 |
08_legal/ | CLO Agent | 合同、合规、风险、责任边界 |
09_marketing/ | CMO Agent | 品牌、内容、渠道、campaign、线索 |
10_sales/ | CSO Agent | pipeline、客户计划、提案、合作伙伴、成交策略 |
注意几条容易混淆的归属边界:服务的定义属于 04_products/,服务的交付执行属于 06_operations/;公司与战略只属于 01_executive/;归档统一进 06_operations/archive/;Agent 本身作为"组织成员"由 07_human_resources/ 管理。
跨职能协作的三种机制
双射规则禁止共享所有权,但公司里几乎所有重要工作都是跨职能的——报价需要财务、法务、运营三方信息,产品化需要客户证据和技术可行性。AIDC 用三种显式机制替代"把文件放进共享文件夹":
引用References读取其他目录的文件并按路径引用,而不是复制。引用保持单一事实来源:被引用的文件更新后,所有引用方自动获得最新版本;复制则会立刻产生版本分叉。
示例场景:CFO Agent 制作报价建议时,直接读取并引用 04_products/services/offers/ 下的服务包定义,输出写入自己的 03_finance/——它从不把 offer 文件复制进财务目录,也从不修改 CPO Agent 的文件。
请求Requests当一个职能需要另一个职能产出或修改其目录内的内容时,向 owner Agent 发起请求,由 owner 在自己的目录内完成写入。请求机制保证"谁拥有、谁写入",发起方得到结果的引用路径而非写权限。
示例场景:CSO Agent 在推进一个提案时需要合同条款边界,它向 CLO Agent 发起请求;CLO Agent 在 08_legal/ 写出 Contract Clause Checklist,CSO Agent 在 10_sales/ 的 account plan 中引用该文件的路径。
决策记录Decision Records跨职能的结论性决策——定价确认、服务边界变更、组织结构调整——必须落为决策记录,由 CEO Agent 写入 01_executive/。决策记录写明背景、参与方、结论与生效范围,各参与 Agent 此后按引用执行,不再各自保存"自己理解的版本"。
示例场景:一次客户报价涉及 CFO 的定价、COO 的交付承诺和 CLO 的责任条款,三方复核后由 CEO Agent 记录最终决策;后续任何 Agent 处理该客户时,读到的都是同一份决策记录。
跨职能协作永远不通过共享目录所有权实现。需要别人目录里的信息,用引用;需要别人产出内容,用请求;需要共同结论,用决策记录。三种机制都留痕、可审计,且不破坏一目录一 Agent 的双射。
为什么目录即权限边界
把权限挂在目录上,而不是挂在单个文件或某个应用的角色配置里,是这套文件系统最重要的工程判断。原因有四:
- 授权一个目录,就是授权一段职责。目录与职能一一对应之后,"给 Agent 哪些访问权"这个安全问题,退化为"这个 Agent 承担哪个职责"这个组织问题——后者本来就必须回答,于是权限配置不再是额外负担。
- 最小可用上下文有了天然单位。Agent 不需要也不应该看到全公司:CFO Agent 的可读范围只覆盖战略、目标、offer 和客户上下文,可写范围只有
03_finance/。每个 Agent 档案中的 Can read / Can write / Should not access 三段,都是以目录为单位声明的。 - 违规可以被机器检测。"写入了不属于自己的目录"是一个可以用一行路径比较判定的事件,不需要人工解读意图。这让审计从抽查变成全量:每一次写入都可对照所有权映射自动校验。
- 边界可以平滑升级。在单仓库阶段,目录边界靠
AGENT.md声明与流程约束执行;当组织迁移到 AIDC 平台后,同样的边界升级为 Agent Cell 的运行时隔离、权限模型 的策略校验和 Action Log 的完整审计——边界的定义从未改变,改变的只是执行强度。
反过来看,如果权限边界与目录结构脱节——比如按工具逐个配置角色——那么每接入一个新工具、新 Agent,都要重新回答一遍"它能看什么"。目录即权限边界把这个问题只回答一次,之后所有人、所有 Agent、所有工具都继承同一个答案。
从文件系统到平台
C-suite 文件系统是 Company Harness 的结构核心,也是 AIDC 平台的最小种子。它在不同阶段呈现为不同形态:
| 阶段 | 边界载体 | 执行方式 |
|---|---|---|
| 单仓库 Harness | 根目录 + AGENT.md | 所有权声明 + 治理规则 + 人工复核 |
| 多 Agent 协作 | Agent 档案的读写边界 | 引用 / 请求 / 决策记录三机制 |
| AIDC 平台部署 | Agent Cell + Ontology 权限 | Context Gateway 分发上下文,Action Log 全量审计 |
这条升级路径意味着:今天用一个文件夹建立的边界纪律,不会在平台化时被推翻,而是被逐层加固。组织在第一天写下的所有权映射,就是它在平台上的权限策略雏形。
相关阅读
- 治理规则 — 约束这套文件系统增长方式的十条规则
- C-suite Agent 参考 — 十个 owner Agent 的完整档案
- Agent 即文件管理者 — 为什么 Agent 的职责以文件为单位定义
- 权限模型 — 目录边界在平台上的策略化形态